Edukacja publiczna przeżywa kryzys. Kryzys nie jest nowy, ale w połączeniu z zagrożeniem COVID-19 staje się znacznie gorszy.
w dekada przed Wielką Recesją w 2007 roku, szkoły stanęły w obliczu cięć budżetowych. Gdy w kolejnych latach gospodarka osiągnęła wielkie zyski i ustabilizowała się, te same szkoły nie przeznaczyły już więcej środków na korytarze, sale gimnastyczne czy klasy.
W tym samym czasie, szkoły zostały pozbawione funduszy tak jak programy opieki społecznej we wszystkich dziedzinach zostały wypatroszone i pozostawione do wyschnięcia. Dodajmy to do ogromnej i rosnącej luki majątkowej w Stanach Zjednoczonych, a niedofinansowane szkoły stały się głównym problemem ubóstwa, bezdomności, głodu, zdrowia i nie tylko. Sześćdziesiąt procent szkół w Stanach Zjednoczonych zgłaszają, że ich szkoły wymagają naprawy, a sposób, w jaki szkoły są finansowane – poprzez podatki od nieruchomości i podatki dochodowe – prawie nie gwarantuje nierówności w systemie. Biedne dzielnice? Biedne szkoły. Bogate dzielnice? Bogate szkoły.
Nierówności, które mają zostać rozwiązane przez edukację publiczną zamiast tego są zaostrzone, mówi dr Elaine Weiss. Jest adiunktem w Instytucie Polityki Gospodarczej i współautorką Szersze, odważniejsze, lepsze: jak szkoły i społeczności pomagają uczniom pokonywać wady ubóstwa, który przedstawia zupełnie inny sposób postrzegania, finansowania i prowadzenia edukacji publicznej.Wszystkie te problemy, jak mówi, tworzą potężny ceglany mur, który został zbudowany w ciągu ostatnich dwóch dekad, taki, który zaraz zderzy się z Covid19 pandemia.Ojcowski rozmawiała z Weiss o tym, co poszło nie tak z finansowaniem edukacji, w jaki sposób ogólne programy pomocy społecznej odzwierciedlają osiągnięcia edukacyjne i jej obawy dotyczące ponowne otwarcie szkółlub nie otwierać ponownie w tej chwili.
Finansowanie szkół publicznych jest w bardzo złym stanie. Jak my się tu znaleźliśmy?
Jest grzech pierworodny tego, jak finansujemy programy edukacyjne w Stanach Zjednoczonych. Mypodkreślają lokalne i państwowe finansowanie, aby zrekompensować lokalne nierówności w finansowaniu, które wpakowaliśmy. Dodajemy niewielką sumę pieniędzy federalnych, aby spróbować złagodzić lub zrekompensować obie te nierówności. To jest odwrócenie systemu, który promowałby sprawiedliwość.
Sprawiedliwy system zacząłby się na poziomie federalnym. A potem możesz dodać pieniądze państwowe lub lokalne. Jest to system, który od samego początku przejmuje nierówności, które dzieci już mają, gdy mają wszedł do klasy i upewnia się, że te nierówności nie tylko nie zostaną zrekompensowane, ale zostaną zaostrzony.
Nierówności w sposobie, w jaki finansujemy szkołę publiczną, to również nierówności, które z natury nasilają się podczas i po spowolnieniu gospodarczym, gdy dwa główne źródła finansowania są lokalne. Podatki od nieruchomości spadają, a w przypadku Wielkiej Recesji spadają w dół, dla pokrzywdzonych społeczności. Jeśli spojrzysz na to, co go spowodowało, jaki miał wpływ i kto stracił całe swoje bogactwo, to były to niskie dochody, czarne społeczności, które teraz nie mają żadnego bogactwa. A co to oznacza w przypadku ich podatków od nieruchomości? Nie mają żadnych.
Tak więc dokładnie te społeczności, które już były w złym stanie, są w znacznie gorszym stanie.
Tak. A potem oczywiście, w czasie tych ogromnych recesji, państwa są w fatalnym stanie. Jedną z pierwszych rzeczy, które obcinają, jest edukacja, bo to duża część ich budżetu. Po prostu nie widzą innego sposobu na obejście tego. Wszystko to było szczególnie dotkliwe podczas ostatniej recesji, częściowo dlatego, że było bardzo duże, częściowo z powodu podatku od nieruchomości tego aspektu, a częściowo dlatego, że pojawił się już po piętach federalnych cięć i restrykcji dotyczących głównych źródeł edukacji finansowanie.
Do jakich cięć i ograniczeń masz na myśli?
Cóż, mieliśmy już ograniczenia i ograniczenia w jakim tytule I [Uwaga redaktora: Tytuł I to przepis ustawy o szkolnictwie podstawowym i średnim uchwalonej w 1965 r. Rozdziela fundusze do szkół i okręgów szkolnych z wysokim odsetkiem rodzin o niskich dochodach. Otrzymuje go ponad 50 procent szkół publicznych.] miał robić, i jak skutecznie był skierowany do najbardziej pokrzywdzonych szkół. Tytuł I nigdy nie był wystarczający, ale przez dziesięciolecia stał się mniej. A więc na to wszystko nakłada się Wielka Recesja. Aby dodać więcej obrażeń do kontuzji, kilka stanów wykonało genialny ruch polegający na obniżeniu podatków dochodowych.
Co było głównym źródłem finansowania edukacji.
Tak. Więc nie tylko mają ogromne luki w finansowaniu edukacji, ale też je zamykają. Nie da się tego nadrobić. Ze względu na kombinację tego, jak głęboka była recesja, jak długo trwała rekonwalescencja oraz fakt, że w wielu państwach edukacja publiczna nie była priorytetemi mamy kłopoty. Dziesięć lat po recesji ponad połowa stanów nie wróciła nawet do poziomu finansowania sprzed Wielkiej Recesji. Tak więc przed recesją już brakuje nam funduszy. Dziesięć lat później mamy kłopoty, a potem atakuje nas COVID.
To wszystko tworzy idealną burzę wokół szkół publicznych. Teraz był też poważny brak nauczycieli.
Tak. Co dziwne, w wielu stanach zostało to odrzucone. Chodziło o to: „Nie brakuje nauczycieli, po prostu brakuje nauczycieli w liceum. Po prostu brakuje nauczycieli przedmiotów ścisłych, albo po prostu brakuje nauczycieli przedmiotów specjalnych, albo po prostu brakuje nauczycieli języków”. To po prostu brzmi jak brak nauczycieli.
Ten ogromny kryzys braku nauczycieli również przedstawia kilka czynników. Jednym z nich jest brak wynagrodzenia dla nauczycieli. Nauczycieli przechodzących na emeryturę zastępują osoby młodsze, jest presja na testy, problemy z planami emerytalnymi, brak szacunku do zawodu i brak satysfakcji. Nauczyciele mówią, że ich wsparcie jest kiepskie, a ich rozwój zawodowy kiepski. Więc tak właśnie w to wchodzą stany i szkoły.
Inną rzeczą jest to, co dzieje się w odniesieniu do segregacji ekonomicznej i rasowej w tych samych dekadach. Obserwujemy wzrost segregacji, zarówno ekonomicznej, jak i rasowej, co zaostrza wyzwania, przed którymi stoją szkoły. Teraz, szkoły faktycznie potrzebują więcej zasobów. Mają ogromny wzrost różnorodności ciała studenckiego, rasowego, społeczno-ekonomicznego, etnicznego, językowego. Wszystko to oznacza, że szkoły potrzebują znacznie więcej zasobów, akurat w czasie, gdy są one drastycznie ograniczane. To dodaje szereg umiejętności, które nauczyciele muszą nabyć, podczas gdy mamy mniej nauczycieli i zmieniają się w szybkim tempie, co oznacza, że szanse, że będą mogli dobrze zastosować te umiejętności, są ograniczone.
Wspomniałeś, że dużym problemem jest pierworodny grzech tego, jak finansujemy edukację publiczną. Czy zawsze w ten sposób finansowaliśmy edukację — polegając wyłącznie na finansowaniu lokalnym?
Rząd federalny naprawdę wkroczył, gdy zareagowaliśmy na ubóstwo. Mieliśmy 20-letni okres, który rozpoczął się od prezydenta Lyndona B. Johnson i kolejne 20 lat, przez lata 60. i większość lat 70. Wysiłki desegregacji w szkołach, praca nad ubóstwem i uchwalenie wsparcia społecznego – wszystko to razem działało na rzecz ograniczenia ubóstwa i zwalczania nierówności jako całości.
Mieliśmy też bardzo szeroką ekspansję gospodarki. Klasa średnia rosła, a bieda malała z innych powodów. Związki zawodowe były silne. To okres, w którym naprawdę widzimy, jak szkoły robią wszystko, co w ich mocy. To znaczy, jest to punkt, w którym osiągnięcia idą w górę, luki w osiągnięciach się kurczą, segregacja jest zmniejszona i to wszystko kończy się około 1980 roku.
Wspomniałeś, że już przed Wielką Recesją budżety na edukację były mocno uderzane, a potem zostały obcięte podczas recesji. Dlaczego uważasz, że poza tym, że edukacja jest droga, nie jest ona traktowana priorytetowo w budżetach federalnych lub stanowych? Czy istnieją postawy lub przekonania, które kształtują tę politykę?
Widać bardzo podobne wzorce, jeśli chodzi o finansowanie edukacji publicznej oraz innych dóbr i usług publicznych. Te same państwa, które są hojne, jeśli chodzi o edukację publiczną, również finansują dobra i usługi publiczne. Jest tam coś, co wydaje się być dość silnym problemem rasowym, na pewno.
Na Południu istnieje ogromny opór wobec wszelkiego rodzaju wsparcia publicznego i publicznej edukacji. Bardzo trudno zignorować fakt, że tak wiele dzieci potrzebujących pomocy nie jest białych. Sugerowałbym, że jest tam dość silny nurt rasowy. I myślę, że ogólnie rzecz biorąc, wsparcia społecznego brakuje wsparcia publicznego, często dlatego, że istnieje przekonanie, że ludzie… nie uznaj, że wspieranie ludzi, którzy zarabiają mniej, oznacza wspieranie ludzi, którzy są czarni, a tego nie chcemy że.
Jak więc możemy finansować szkoły, które nie opierają się na stanowym i lokalnym systemie podatkowym?
W tej chwili, oprócz polityki edukacyjnej, pracuję nad polisą ubezpieczeń społecznych, więc takie rzeczy jak ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie na wypadek bezrobocia, pracownicze comp. Ubezpieczenia społeczne to program federalny. Każdy w to płaci. Nie ma znaczenia, gdzie mieszkasz, prawda? Mógłbyś mieszkać w Mississippi, która nienawidzi biednych i Czarnych i robi wszystko, co możliwe, by uniemożliwić im przeżycie, i nadal będziesz mieć to samo ubezpieczenie społeczne.
Dobrze.
Kotwica musi być podstawowym poziomem finansowania federalnego. Nie widzę sposobu na obejście tego, jeśli chcemy rzeczywiście sprawiedliwej edukacji.
Dużo mówi się o tym, jak zamożni rodzice wycofują się z systemu szkół publicznych i posyłają swoje dzieci do szkół prywatnych. Czy skutki tego byłyby złagodzone, gdyby szkoły były finansowane przez władze federalne?
W Waszyngtonie, gdzie mam kuzynkę, która odbyła praktykę, aby zostać nauczycielką, jej pozycja jako pełnoetatowa pomoc nauczyciela w małej klasie w bardzo zamożnej szkole podstawowej została w całości sfinansowana przez PTA. Nie musisz więc nawet zabierać dzieci ze szkoły publicznej, aby zrobić ekwiwalent zmniejszenia wielkości klasy, po prostu wpłacając prywatne pieniądze od rodzica, który jest menedżerem funduszu hedgingowego.
A co z lukami w osiągnięciach? Jak poszerzyły się w ciągu ostatniej dekady?
W latach 60. i 70. zaobserwowaliśmy znaczne zmniejszenie luki w osiągnięciach. Wiele z tego postępu zatrzymało się około 1980 roku. Mam wrażenie, że postęp się zatrzymał. W ostatniej rundzie wyników testów widzimy, że po prostu przestaliśmy robić postępy, co nigdy wcześniej nie miało miejsca.
Łał.
To samo w sobie jest dość dramatyczne. Myślę, że Wielka Recesja miała ogromny szkodliwy wpływ na dzieci, ale inne decyzje dotyczące polityki edukacyjnej, które podjęliśmy, spotęgowały ten problem. W ciągu ostatnich kilku dekad obserwowaliśmy ogromny wzrost różnic w zależności od klasy społecznej lub statusu społeczno-ekonomicznego. Nierówność dochodów wzrosła wykładniczo w ciągu ostatnich kilku dekad oraz korzyści, jakie zwielokrotniły bogate dzieciaki, w zasadzie pozostawiając inne dzieci w kurzu.
Nic dziwnego, że nierówności majątkowe w rodzinach odzwierciedlają ogólnie nierówności w edukacji. Ale to wciąż przygnębiające.
Luki stały się tak duże, że dla większości rodziców dosłownie niemożliwe stało się zapewnienie swoim dzieciom korzyści, jakie mają teraz te bardzo bogate dzieci. To pozłacany poziom różnicy wieku. W ciągu ostatniej dekady najbogatsi ludzie nie tylko ledwie ucierpieli [w Wielkiej Recesji], ale w pełni wyzdrowieli i radzili sobie lepiej niż kiedykolwiek w ciągu ostatniej dekady, podczas gdy wszyscy inni pogrążali się w stagnacji i starali się trzymać głowę nad głową woda.
Zakładając, że ten wzór się utrzyma – i nie ma powodu sądzić, że nie utrzyma się ani nie stanie się silniejszy – to powinno nas najbardziej niepokoić. Jest tak wielka przepaść między dziećmi z dużymi zaletami a wszystkimi innymi. Oczywiście jest to skorelowane z rasą, chociaż nie chodzi o rasę. To trend, który był szczególnie wyraźny w ostatniej dekadzie. I właśnie tam wchodzimy w tę ścianę [czyli COVID-19], o której mówimy.
Teraz, gdy stoimy w obliczu COVID-19 i w kontekście dziesięcioleci cięć budżetowych, dużej rotacji nauczycieli i ogromnych różnic w zamożności, jakie są twoje obawy związane z ponownym otwarciem?
Jest kilka naprawdę dużych, dużych czynników. Z pewnością dzisiejsze szkoły przyjmują znacznie więcej niż to, o czym myślimy jako o tradycyjnej edukacji.
Nauczyciele znajdują się na pierwszej linii frontu radzenia sobie z problemami ubóstwa i nierówności, że, szczerze mówiąc, jako społeczeństwo, zrzuciliśmy na nich to, z czym muszą sobie poradzić, jednocześnie narzekając, że i tak nie robią wystarczająco dużo tego, co powinni robić. Dajemy im znacznie mniej pieniędzy na to wszystko, co jest naprawdę interesującym sposobem na rozwiązanie tego problemu.
Podczas tej pandemii na pierwszy plan wysuwa się to, że szkoły mówią: „Słuchaj, zrobimy wszystko, co w naszej mocy, jeśli chodzi o zrekompensowanie edukacji, ale tak naprawdę naszym pierwszym, drugim i trzecim priorytetem będzie zapewnienie przerwy w utracie podstaw, którymi są dzieci doświadczanie”.
Jak posiłki. I opieka zdrowotna.
Co tak naprawdę wydarzyło się w ciągu ostatnich kilku dekad, kiedy zwiększyliśmy ubóstwo, nierówności i różnorodność w nasze systemy szkolne i zasoby, nie tylko dla szkół, ale ogólnie, to fakt, że zdziesiątkowaliśmy również bezpieczeństwo socjalne. Szkoły są teraz źródłem żywności, odzieży, usług socjalnych dla dzieci, poradnictwo, pralnia, ty to nazywasz. Połowa wszystkich dzieci w tym kraju mieszka w gospodarstwach domowych o niskich dochodach, a teraz będzie ich znacznie więcej z powodu milionów rodziców, którzy stracili pracę.
Dobrze. Niezależnie od sytuacji, w jakiej znajdowaliśmy się przed pandemią, teraz jest ona jeszcze bardziej niepewna.
Jak możemy dostarczać posiłki?, gdyby połowa naszych dzieci potrzebowała wcześniej posiłków? Kiedy trzy czwarte naszych dzieci potrzebuje posiłków? Jak to zrobimy? Jak zapewniamy poradnictwo, gdy nasze dzieci są pod wpływem stresu, którego nawet nie możemy sobie wyobrazić, prawda? Mają jednego w naszej bezrobotnej mamie, która próbuje się poszaleć i dowiedzieć, jak może cię poinformować, 600 dolarów, które wkrótce znikną [w zasiłku dla bezrobotnych] więc nie zostaną eksmitowani.
Wywieramy ogromną presję na nauczycieli, aby wykonywali pracę akademicką w sposób, do którego nie są do tego przygotowani — ponieważ nie są do tego przeszkoleni. A mówiąc o zdalnym uczeniu się — zdalne uczenie się jest zamierzonym, zaplanowanym, wykwalifikowanym i ustrukturyzowanym zasobem. Mieliśmy pilną przepychankę, aby nauczyciele robili rzeczy, których w większości przypadków nigdy nie robili, i pracują z uczniami, którzy nie mają do tego zasobów. Z tym właśnie stoją szkoły, a jednocześnie są krytykowane za to, że robią to źle, co jest szokujące.
Wchodząc w ten rok szkolny, nauczyciele stają przed dylematem: Co jest moim najwyższym priorytetem? Czy powinienem w ogóle traktować priorytetowo naukę, gdy jedna trzecia do połowy moich dzieci może być głodna? Lub dzieci, które mogą mieć dostęp do internetu tylko przez godzinę dziennie i mieć jedno urządzenie dla czterech osób? Nie sądzę, że powinienem traktować priorytetowo ich słownictwo. To są kompromisy, które dokonują nauczyciele.
Aby być uczciwym, są to podobne kompromisy, z którymi borykają się od dłuższego czasu. Ale teraz jest o wiele bardziej surowy i ostry niż kiedykolwiek.
