Det er nemt at blive ofre for umiddelbarheden af nutidens verden. Vi bliver bombarderet af nyhedsnotifikationer, flash-salg, gratis-næste-dag-forsendelse, indbakker, der føles uendeligt fyldte, og hundredvis af andre ting, der kræver vores opmærksomhed nu. For ikke at nævne de aktuelle behov hos babyer og småbørn. Vi glæder os selvfølgelig, men deres dage er så tætpakkede, at umiddelbarheden overmander. Men bedre beslutningstagning ved at holde sig til langt væk mål er en væsentlig færdighed, som Bina Venkataraman hævder i sin nye bog, The Optimist's Telescope: Thinking Ahead in a Reckless Age, er mere nødvendigt nu end nogensinde før.
Bina Venkataraman hævder, at der aldrig har været et større behov for at tænke fremad, end hvad mennesker på kloden står over for i dag. Efterhånden som planeten opvarmes, efterhånden som antibiotika bliver mindre effektive og giver anledning til superbugs, og som økonomien vokser mere vaklende og gavner dem på top, skal alle beslutte, om de vil hamstre ressourcer til sig selv eller tænke fremad og forhandle om et kollektivt og mere rummeligt fremtid. Gennem anekdoter og råd forklarer hun, hvordan vi alle kan træffe gode langsigtede beslutninger.
Hvorfor følte du dig tvunget til at skrive denne bog?
De af os, der lever i dag, har et større behov for at tænke fremad end vores forfædre og vores forgængere. Det er rigtigt, uanset om man ser på det vi lever i gennemsnit meget længere end vores bedsteforældres generation, og det er også rigtigt, når man ser på den indflydelse og indflydelse, som vi i dag kan have på planetens fremtid. Vi varmer hele planeten op, som mennesker i 2050 og 2100 vil bebo.
Det er virkelig vigtigt at kunne tænke fremad, og alligevel er vi i denne kultur af øjeblikkelig tilfredsstillelse, hvor vi mere og mere fokuserer på det, der er lige foran os. Vi føler alle presset af dette, uanset om det er vores umiddelbare deadlines eller syndfloden [af e-mails] i vores indbakker.
Jeg ønskede at tænke fremad for at møde disse udfordringer ved at være i live i disse tider. Jeg ønskede selv at være en bedre forfader for mine niecer, for folk, der vil komme efter mig, og for den kollektive menneskehed, der vil se tilbage på os og undre sig, du ved, hvad tænkte vi på?
Hvad er dit store eksempel på dette?
I bogen skriver jeg om en masse kollektiv beslutningstagning, der sker i virksomheder og i investerings- og kapitalmarkedernes verden. Jeg skriver også meget om vores politik, hvor vi har en tendens til at være fokuserede på øjeblikkelige resultater, afkast og overskud, og mindre fokuserede om at holde ledere ansvarlige over for problemer som klimaændringer, investering i biomedicinsk forskning og nye opfindelser fremtid.
Der er ting, vi kan gøre både som enkeltpersoner - vi kan bruge vores politiske magt, stemme, og agere i fællesskaber. Men der er også måder, hvorpå vi er nødt til at ændre miljøet, hvor beslutninger træffes. Vi er nødt til at ændre, hvordan vores organisationer ledes, og ændre politik og politik for at orientere os mere mod at tænke fremad og værdsætte fremtiden.
I bogen bemærker du, at myten om, at mennesker er umuligt hensynsløse, stort set er usand. Hvis det er tilfældet, og vi kan være virkelig betænksomme over vores beslutningstagning inden for profit og politik, hvordan kommer den myte så ved?
Jeg hører det hele tiden. Folk vil sige: "Mennesker er ikke i stand til at tænke fremad. Vi er nærsynede. Det er sådan, vi er skabt som skabninger, vi er ligesom jæger-samlere på flyet."
Og det er falsk?
Selvom der er et eller andet element i vores personligheder og i vores makeup, der bestemt er sådan, er vi også en art, der udviklet til at tænke fremad - at gøre ting som at kortlægge stjernerne, plante frø og høste dem senere, bygge civilisationer og sætte mennesker på månen. Så vi har kapacitet til fremsyn. Tænk på klassikeren skumfidus test, hvor småbørn bliver bedt om enten at beslutte sig for at spise godbidden lige foran dem eller vente på ubestemt tid, indtil en anden godbid bliver leveret til dem af en voksen. Dette klassiske eksperiment er ofte blevet påkaldt af folk, der ønsker at sige: "Se. Der er bare nogle af os, der kan tænke fremad, og nogle af os, der ikke kan."
Hvad du finder ud af, hvis du ser på den forskning, der fulgte efter det første skumfidus-testeksperiment, er, at det virkelig betyder noget, hvilken slags jævnaldrende gruppe barnet er, når de får denne test.
Hvad mener du?
Hvis der var en kulturel forventning om, at du venter på skumfiduserne, vil børnene have en tendens til at vente. Det er for den sags skyld også rigtigt, når det kommer til tillid. Hvis børnene stoler på de voksne, der giver dem dette eksperiment, vil de også vente på den anden skumfidus.
Det, vi tror, er uforanderligt i menneskets natur, er faktisk meget stærkt påvirket af omstændighederne, kulturelle normer og af miljøet.
Så det betyder, at hvis vores kultur ændrede sig - hvis vi alle sammen gav mere af en lort om planeten, for eksempel - vi ville være i stand til at træffe bedre langsigtede beslutninger, som ville gavne alle og os selv senere på.
Det, vi tror, er den menneskelige naturs forbandelse - at vi bare ikke kan tænke fremad om problemer som klimaændringer - er faktisk et valg, vi træffer. Vi skal bare se på de faktorer, der kan hjælpe os med at træffe disse valg på en måde, der er mere orienteret mod fremtiden.
Så. Er kulturen under forandring?
Fiskere i den Mexicanske Golf, på et kommercielt rød snapper-fiskeri, er gået sammen og i det væsentlige blevet langsigtede aktionærer i dette fiskeri. I stedet for at fiske og fiske, indtil bestanden kollapser, har de lavet et system kaldet 'fangstandele' hvor hver fiskerivirksomhed har en del eller andel i det pågældende fiskeri, der vokser overarbejde, efterhånden som fiskeriet vokser over tid. At flytte til dette fiskerisystem i denne region bragte tilbage, hvad der engang var et fiskeri på randen af udryddelse i 2005. Deres familier trives som et resultat af at have forvaltet det på denne måde.
I Richland County, South Carolina, for flere år siden, der var et forslag at bygge en hensynsløs ejendomsudvikling, hvad der blev faktureret som en milliardby i en by. Landet fyldte som en suppeskål, når det regnede. Der var en flod, der kun blev holdt tilbage af landbrugsafgifter, og det er en risikabel del af flodslettet, hvor dette blev foreslået.
Så her har du private, kortsigtede interesser, samt tung lobbyvirksomhed fra politiske ledere for at forsøge at bygge udviklingen op. Gennem fællesskabsorganisering og gennem fællesskabsledelse og politisk ledelse på lokalt niveau, samt gennem brug af lov, love, der hjælper med at beskytte samfund, når de udøver fremsyn, var dette samfund i stand til at forhindre udviklingen i at gå op. Jeg fortæller den historie, fordi jeg synes, den er rigtig vigtig. Vi kan ofte føle os magtesløse i tider som disse, som individer og fællesskaber, til at modstå de kræfter, der driver til at fokusere på øjeblikkelig profit eller øjeblikkelig gevinst.
Så hvordan begynder den gennemsnitlige person at træffe bedre langsigtede beslutninger?
Jeg tog til Las Vegas og interviewede pokerspillere i en turnering på en million og en halv dollar, som nogle af pokerens professionelle var til stede ved. Jeg kom til at forstå, hvordan visse professionelle pokerspillere modstår trangen til at spille for den umiddelbare [vinde]. vinder en pokerturnering, skal du være i stand til at modstå umiddelbare tab og ikke overreagere eller forsøge at få for meget ret væk. Nogle af disse pokerspillere tænkte på, hvad der ville give dem størst indtjening og gevinster over tid.
Noget af det involverer at have en fornemmelse af, hvad din plan er på forhånd. Hvad ville du gøre, når du står over for forskellige scenarier? Hvad ville du gøre, når du står over for en spiller, som du bare føler en rivalisering med? Hvordan reagerer du i den situation?
Kom med en avanceret plan - hvis dette sker, så vil jeg gøre dette.
Okay, men det er bare poker. Jeg spiller ikke poker.
[Dette er] faktisk noget, der er blevet dokumenteret i Peter Gollwitzers forskning, som demonstrerer disse "hvis, så" taktikker. Hvis folk kan lave en avanceret plan for et øjeblik, når de står over for en masse fristelse til at hengive sig til noget umiddelbart, og angiv, hvad de vil gøre positivt i den omstændighed, der har en høj grad af succes med at hjælpe folk med at holde fast i deres langsigtede planer.
Der er en anden strategi, som to adfærdsøkonomer, som er mødre, fortalte mig om. Dette involverer at dyrke det, jeg tænker på som "fantasifuld empati.” De inviterer folk til at skrive breve til deres fremtidige børn, børnebørn eller endda deres fremtidige jeg, for at blive åbnet 50 år ude i fremtiden. Og ideen med at skrive et brev er, at du tager nogens perspektiv - dig selv eller en, der virkelig står dig nær dit barn - lever i fremtiden og skal leve i en verden, der ser meget anderledes ud end den verden, vi lever i i dag.
Du begynder at føle empati med den person i den situation. Det begynder at farve for dig, hvordan den verden ser ud. De fandt, at dette er nyttigt til at hjælpe folk med at indse og handle bekymringer. Uanset hvor meget vi bekymrer os om fremtidige problemer, har vi så meget i vores umiddelbare miljøer og i vores dagligdag, som minder os om og nager os om at være opmærksomme på det.
Det har vi ikke, når det kommer til fremtiden. Fremtiden er i vores sind. Det er selve vores fantasi. Vi har brug for nogle af disse værktøjer, der kan hjælpe os med at projicere fremad i den fremtid, for at gøre den mere fremtrædende og levende og farverig for os. At skrive breve er en måde at gøre det på.
Du nævnte på en måde, hvad vi skylder hinanden, og hvad vi skylder fremtiden, når vi engagerer os i beslutningstagning, ikke kun til os selv, men også til andre.
Ret. Jeg tror, det er virkelig vigtigt: Vi har en personlig interesse i fremtiden, uanset om vi har børn, børnebørn, niecer, nevøer eller gudebørn. Vi har alle en personlig interesse i fremtiden. Og bare det at efterlade dit barn nogle penge på en bankkonto vil ikke ændre på det faktum, at dit barn bliver nødt til at bebo en planet, der hurtigt opvarmes.
Jeg beundrer virkelig Greta Thunberg for den måde, hun gør folk opmærksom på: På et tidspunkt vil vi blive set på som forfædrene. Vil vi ses som de sidste forfædre til festen? Dem, der virkelig skruede op for fremtiden? Eller ønsker vi at blive husket med glæde? Ønsker vi at blive husket med beundring?
Hvilke andre måder kan vi træffe beslutninger, der er bedre orienteret til langsigtet beslutningstagning?
En af de ting jeg skriver om i bogen er betydningen af arvestykker. Jeg skriver om mit eget familiearvestykke, som jeg fik af min oldefar, et instrument, som jeg har lært at spille på. Jeg følte virkelig en stærk forbindelse til min oldefar, da jeg fik den, og jeg følte også mere en forbindelse til min egen rolle i tiden. Det fik mig til at tænke mere på mig selv som en forfader og mere på mig selv som en efterkommer.
Jeg værdsætter det virkelig, og jeg vil ikke have, at det bliver stjålet. Hvis det skulle blive stjålet, så ville det være uerstatteligt, det er så værdifuldt for mig.
Vi er nødt til at gøre dette ikke kun med vores egne familieobjekter, men i fællesskaber, i samfundet og på planeten. Der er visse uerstattelige ressourcer, der er værdsat, såsom grundvandsmagasiner med rent vand. Ressourcer til, at et samfund kan drikke og svømme, vores oceaner, vores atmosfærer. De kan opfattes som vores uerstattelige arvestykker til vores menneskelighed. Og du kan tænke på dette på skalaen af en virksomhed eller et samfund eller et kvarter eller i virkeligheden på planetens skala.
Det handler om at være mere bevidst.
Vi er nødt til at blive hyrder for ikke kun vores egne personlige arvestykker, men for disse fælles arvestykker.
Jeg fortæller virkelig folk, at disse øvelser til at aktivere din fantasi om fremtiden bør udføres, mens du tænker på hvilken kandidat du stemmer på ved et valg. De bør gøres, mens du tænker på, hvordan du frivilligt skal bruge din tid på din weekend, eller når du tænker på, hvad der virkelig er vigtigt for dit samfund.
Det er vigtigt at bruge vores politiske magt på det personlige plan til at skabe og sikre disse arvestykker.
Nogle mennesker ser måske bare ind i deres barns øjne og tænker: Jeg ønsker, at denne verden skal være bedre for dig, og jeg forestiller mig allerede din fremtid. En af de analogier, jeg bruger i bogen, er at tale om Ebenezer Scrooge i En julekaroJeg møder spøgelsen af den kommende jul.
Vi har alle brug for vores version af spøgelset. Uanset om det spøgelse er et personligt objekt, en person eller et brev, du skriver til fremtiden, er vi nødt til at holde tæt kontakt med, hvad end det er, der bringer os til at forestille os fremtiden.
Mange mennesker føler sig hjælpeløse. At fremtidens problemer ikke kan løses, og den eneste måde at hjælpe på er at hjælpe os selv og vende indad i stedet for at tænke på alle andre i verden.
En grund til at gøre, hvad vi kan, er, at engagement og handling er en måde at sikre sig mod fortvivlelse. Det er en måde at deltage i fællesskabet på. Når vi handler alene, har det en marginal effekt, men hvis vi handler sammen med andre, kan vi begynde at føle os større end os selv.
Mange af de historier, jeg fortæller i bogen, handler om grupper af mennesker, der formåede at tænke langsigtet og tænke fremad. I kraft af at gøre det sammen med andre, begynder de at skabe en følelse af optimisme om fremtiden. Det synes jeg er rigtig vigtigt at gøre.
Grundlaget for min optimisme er virkelig at se, at vi har valg og at vide, at sociale og politiske forandringer er ikke-lineære. Folk kendte ikke sociale bevægelser som borgerrettighedsbevægelsen skulle lykkes. De vidste med sikkerhed ikke, at vi ville blive løftet ud af den store depression, og vi kunne skabe et samfund, der har haft utrolig succes i den sidste del af det 20. århundrede i USA. Vi skal også have en lille smule ydmyghed over, hvad vi ved om fremtiden, og hvad vores evne til forandring er. Jeg tror ikke, at fremskridt er uundgåeligt, og at verden bare bliver bedre og bedre, og vi kan se det ske. Jeg er ikke i den lejr.
Men min optimisme er baseret på, at vi har reelle valg, og de valg kan vi træffe i dag.
