Ko je dr. J. Hčerka Bradleyja Wiggerja Cora je bila stara tri leta, imela je prijateljico po imenu Crystal. Crystal je bil partner v zločinu, zaupnik. Pridružila se je Cori in njenemu očetu pri popoldanskih prigrizkih in izletih v nakupovalno središče. Toda večinoma je bila Crystal soigralka, spremljevalka, nekdo, ki se je spravil v najrazličnejše fantastične situacije. Slučajno je bila tudi ona imaginarno. Toda to je ni naredilo nič manj resnične.
Prezbiterijanski minister, socialni delavec, avtor in pedagog, ki se osredotoča na versko, otroško in družinsko vzgojo, dr. Wigger je bil vedno navdušen nad idejo o otrokovih namišljenih prijateljih. Zakaj, se je spraševal, imajo otroci nevidne prijatelje?Kaj se dogaja v psihi otrok, kdo jih bo v obstoj? Kaj pravijo o otroški domišljiji na splošno?
Dvajset let po tem, ko se je začela njegova srečanja s Crystal, se je dr. Wigger končno poglobil v temo namišljenih prijateljev. Prvič je prejel donacijo za intervjuje otrok o njihovih različnih nevidnih stvaritvah v svojem rojstnem mestu Louisville v Kentuckyju. Potem ko je svoje ugotovitve predstavil na konferenci, je dr. Wigger zagotovil dodatna sredstva za intervjuje skupin otrok o njihovih namišljenih prijateljih v Keniji, Nepalu, Malaviju in Dominikanski republiki. Odkril je številne otroke z različnimi namišljenimi prijatelji, vključno z ljudmi, človekom podobnimi bitji in živalmi. Dobil je tudi nov pogled na um majhnega otroka.
knjiga dr. Wiggerja, Nevidni spremljevalci: srečanja z namišljenimi prijatelji, bogovi, predniki in angeli je fascinanten opis njegovega navdiha, potovanj in spoznanj. Ugotovil je, da namišljeni prijatelji niso le pogosti po vsem svetu, ampak govorijo o kompleksnosti otrokovega uma in njegove sposobnosti ustvarjanja in ohranjanja trdnih družbenih povezav. »Otroški umi in njihovi domišljije so veliko bolj izpopolnjeni, kot jim običajno pripisujemo priznanje,« pravi očetovsko.
očetovsko z dr. Wiggerjem govoril o nevidnih prijateljih, različnih likih, ki jih je odkril na svojih potovanjih, in zakaj bi morali starši sprejeti, če ne dobesedno, namišljene prijatelje svojega otroka.
Kaj vas je zanimalo za študij namišljenih prijateljev?
No, vedno me je navduševal način delovanja uma, kar je eden od razlogov, da sem šel v izobraževanje. Ko sem doktoriral, sem več let ostal doma kot oče. In nekaj časa je imela moja hči namišljeno prijateljico po imenu Crystal. Jasno je bilo, da moja hči ni kompenzirala iz a pomanjkanje prijateljev ali katere koli druge stereotipe, ki jih imate o tem. Ni bilo tako drugače kot igranje s punčkami, le da ni bilo kaj videti. Izmišljala si je iz nič. In to je bilo tudi v nasprotju z veliko [teorijo o zgodnjem razvoju otroštva] o tem, kako konkretni so majhni otroci, da potrebujejo konkretnost, da razumejo stvari. Tukaj ste imeli otroke, ki so si samo izmislili nekaj, kar je bilo popolnoma nevidno, in vzpostavili odnos s tem nevidnim likom. Torej je bilo tako osebno zanimivo, ker je bila moja hči, potem pa je bilo tudi poklicno zanimivo.
Z otroki ste se začeli pogovarjati o njihovih namišljenih prijateljih v Louisvillu v Kentuckyju in nato odpotovali v tujino v Nepal, Malavi, Kenijo in Dominikansko republiko, da bi intervjuvali več otrok.Kakšno raznolikost namišljenih prijateljev ste našli?
Rekel bi, da je bilo verjetno 90 odstotkov otrokovih namišljenih prijateljev človeških ali človeških. In morda je bilo še 8-9 odstotkov živali. In rekel bi, da so bile živali v vzorcu Louisville še bolj pogoste kot v drugih državah.
Bilo je — in to je bilo v tej državi lažje doseči — tudi več spreminjalcev oblike. Nekega dne bi lahko bil otrokov namišljeni prijatelj zajček, naslednji dan bi bil tiger, drugi dan pa človek. Ampak še vedno je bila "Lucy".
Torej, v značaju je bistvo, vendar se oblika lahko spremeni, vrsta se lahko spremeni. Imel sem par, kjer se je tudi spol spremenil: včasih je bil otrokov namišljeni prijatelj fantek po imenu Jeff, drugič pa dekle po imenu Jeffette.
Ste imeli kakšne priljubljene?
Zelo zgodaj sem imel par, ki se mi je zataknilo. Ta majhen deček v Louisvillu je imel Quacka Quacka, štiriletnega raca in enega od petih namišljenih prijateljev. Dečkova najljubša je bila Stella, 100-letna Robin. V tem primeru sem intervjuval očeta. Povedal je, da je imel ta deček, ki je bil star komaj štiri leta, namišljene prijatelje od svojega dveh in pol ali treh let. Dečkovi namišljeni prijatelji so bili prvotno ljudje, kasneje pa so postali živali.
To je res zanimivo.
Ena mojih najljubših zgodb je bila iz prvega intervjuja. V Louisvillu je bila majhna deklica, ki je bila stara približno mesec dni pred tremi leti. Torej, zelo majhen otrok. Mati mi je po telefonu, preden smo opravili intervju, povedala, da je imela dve namišljeni prijateljici, Codo in Leah, in da je Coda umrla. Ko pa smo se dejansko srečali na intervjuju, se je Coda spet vrnil. Tako je imela spet dva. Življenje in smrt sta bili zanjo precej tekoči kategoriji.
Bila je prvi otrok, s katerim sem intervjuval, tako da sem se še vedno čutil skozi vse to. Vprašal sem jo: "Kje sta zdaj Leah in Coda?" In pogledala je čez sobo - bili smo v vrtcu, a ne drugi otroci so bili v bližini - in pokazala je in rekla: "Oh, Leah je prav tam." In sem rekel: »Oh, to je Super. Kje je Coda?" In vstala je, se ozrla in odšla do vrat. Tam je bil hodnik, pogledala je gor in dol po hodniku. Začela je mahati z roko, da bi ga poklicala, naj pride. Potem je počepnila, se začela pogovarjati z njim, prišla na pol nazaj k nama, počepnila, se še malo pogovarjala z njim in se vrnila k mizi, kjer smo sedeli, in rekla: "Zdaj je tudi Coda tukaj."
To je res prizor. In... tudi malce vznemirljivo?
No, smešno je bilo tudi to, da sem ji ves čas kognitivnega testnega dela intervjuja dajal nalepke in sem ji je rekel: "No, morda bi tudi Leah in Coda želela nalepko." Samo pogledala me je in rekla: "Pretvarjajo se." kot, Idiot, kako boš prilepil nalepko na namišljenega prijatelja? [smeh]
To je bil moj prvi intervju. Tako se je celoten pojem o otrocih ne more razlikovati, domišljija se je začela takoj rušiti. In to se je izkazalo vedno znova.
Obstaja nekaj raziskav o namišljenih prijateljih, ki jih negativno zavrtijo. Da so način za spopadanje z osamljenostjo ali nekakšno regresijo v fantazijo. Kaj misliš?
Mislim, da so namišljeni prijatelji pravzaprav del družbenega življenja. Otroci se igrajo z odnosi, v nekem smislu in učenje o sprejemanju drugega stališča. Na nek način mislim, da se otroci igrajo s teorijo uma, igrajo se s temi perspektivami.
Torej gre za globoko družbene in nasprotne določene teorije otroštva, ki pravijo, da so pot za otrokom, da izstopijo iz svojega naravnega egocentričnosti in domišljijskih svetov in v realnost družbe svetu. Ampak mislim, da je domišljija način družbenosti. Namišljeni prijatelji to kažejo.
Več otrok je delilo svoje namišljene prijatelje, pogosto z a brat in sestra. En brat in sestra ima lahko prijatelja, drugi pa ga je tudi začel posvojiti. V drugem primeru sta dva brata prijatelja ustvarila skupaj na kampiranju. Torej, spet je nekaj globoko družabnega do namišljenih prijateljev. Resnično moraš sodelovati, ko se igraš s figuro, ki je nihče ne vidi. To je skoraj kot improvizirana skupina, kjer morajo biti res pozorni in se igrajo drug z drugim, sicer bi ga ubili.
Kako je kulturno ozadje vplivalo na to, kar ste ugotovili?
Kar zadeva razširjenost, je približno četrtina otrok, s katerimi smo govorili v Malaviju, rekla, da imajo nevidnega prijatelja. In približno 21 odstotkov v Keniji. Od Nepala sem imel res velika pričakovanja, ker je to tako neverjetna kultura in je toliko zastopanosti nevidnega sveta bogov in boginj, po katerem ne moreš hoditi po ulici, ne da bi naletel na tri ali štiri templji. Toda ugotovil sem, da ima le pet od 100 otrok, ki sem jih intervjuval, nevidne prijatelje.
Potem sem šel v Dominikansko republiko in jih je imela več kot tretjina otrok, s katerimi sem tam govoril. Tam pa sem vprašal, Ste ga že kdaj imeli? kar nisem počel povsod. In ko sem to storil, je naraslo tudi na približno 50 odstotkov. To torej govori o verjetnosti, da obstajajo nekatere kulturne razlike, zaradi katerih starši bodisi podpirajo, odvračajo ali tolerirajo namišljene prijatelje.
V Keniji ali Malaviju so imeli otroci veliko več časa samo s svojimi vrstniki. Zato mislim, da je bilo vse to le tolerirano kot igra. Mislim, da se v Nepalu morda dejavno odvrača od namišljenega prijatelja. Mnogi odrasli, s katerimi sem tam govoril, so poudarjali realizem z otroki v kulturi. In v DR je bilo več navdušenja pri otrocih in celo odraslih nad njihovimi nevidnimi spremljevalci.
Vendar so to le teorije.
Kaj so vam vse vaše raziskave namišljenih prijateljev pomagale spoznati o otroškem umu?
No, moja hči Cora je prebrala osnutek moje knjige, ker je bila v njej predstavljena. Ko je končala, je rekla: "Človek, otroci so kul." Otroci so kul. Res so.
Natančnejša različica tega je, da se v mladih glavah dogaja toliko več prefinjenosti, kot so jim običajno pripisali zasluge. Mislim, da jih je treba jemati bolj resno, četudi igrivo, in je treba spoštovati vse, kar se tam dogaja.
Kaj bi svetovali staršem otrok, ki imajo namišljene prijatelje?
No, večini otrok ni bilo všeč, če bi starš rekel: "To je samo pretvarjanje." To jima ne bi bilo všeč, ker so menili, da to razbija odnos.
To je razveljavitev.
da. Vedno ga primerjam z odraslim, ki gleda film ali bere roman in njihov najljubši lik v zgodbi umre. Če zaradi tega jokajo in nekdo reče: "To je samo film" ali "To je samo zgodba", to razveljavi kakršno koli to interakcijo. Mislim, da je to oblika domiselne igre za odrasle.
Ali bi starše spodbudili k spodbujanju teh odnosov?
Starše bi spodbudil, da se igrajo in uživajo ter vidijo, kaj se zgodi, in do tega ravnajo, kot da se otroci igrajo z liki iz knjig, ki so jim jih dali. In če tako razmišljajo, je lahko zabavno tudi za starše. To je ena od odličnih stvari pri hojanju in intervjuvanju otrok. Navdihujejo in spreminjajo me. Z njimi sem razvil te majhne odnose in to mi naredi nekaj, kar bi se želel zgoditi drugim staršem ali starim staršem. Ti odnosi so zelo posebni.
